Recibimos el escrito del Concejal de IU-Verdes en el Ayuntamiento de Lorca en el cual se vierten valoraciones, análisis y propuestas sobre lo acaecido en y después de los terremotos del pasado día 11 de mayo en la citada ciudad:
"“Incertidumbre”: Valoración del grupo municipal de Izquierda Unida-Verdes sobre la gestión del terremoto.
La palabra incertidumbre expresa perfectamente el pensamiento de la mayoría, sino de la totalidad de los habitantes de Lorca durante los dos meses transcurridos desde los tristes sucesos sísmicos del pasado once de mayo.
Si bien la incertidumbre durante la primera noche era una respuesta lógica derivada del miedo a nuevos temblores, por tanto a la respuesta de la naturaleza y en ese sentido una incertidumbre propia del momento vivido, sin embargo, a partir de esas primeras horas la incertidumbre cambia de signo, se torna humana para preguntarse, para preguntarnos por la capacidad que los gobernantes e instituciones tendrán para dar respuesta a los sucedido.
Pensamos que en el primero de los casos, aunque la probabilidad de nuevos sucesos sea del todo impredecible, podríamos aceptar que está interiorizada en la conciencia individual y colectiva sin que muestre signos de perturbación o desequilibrio en el comportamiento ciudadano. Sin embargo, no es eso lo que ocurre con la incertidumbre respecto a las medidas que se están tomando para atender la necesidades personales, familiares y de recuperación del espacio urbano.
Lejos de ir a menos, tras las visitas de las más altas autoridades regionales y nacionales, después de la firma de acuerdos y protocolos, una vez pasada la “fase mediática”, y celebradas las elecciones del 22 de mayo, la incertidumbre podríamos representarla por una curva de picos sucesivamente ascendentes con espacios de sosiego según las circunstancias o noticias que se produzcan.
La incertidumbre aumenta día a día y podríamos representarla por una curva de picos sucesivamente ascendentes con espacios de sosiego según las circunstancias o noticias que se produzcan.
Hoy por hoy la incertidumbre sigue manifestándose tras las diferentes variables de intervención de cara a la recuperación de la normalidad: desde el día siguiente a los terremotos supimos que había que investigar el estado en el que habían quedado las edificaciones (viviendas y resto de patrimonio colectivo tal como el cultural, el sanitario, el educativo, el deportivo, etc.); sabíamos de las necesidades de alojamiento de miles de personas, entre las que se cuentan lógicamente los desalojados de residencias de mayores y enfermos; y también sabíamos que habría que construir un nuevo parque de viviendas en sustitución del arruinado que indefectiblemente se demolería; sumándose a esas tres cuestiones la conciencia del gravísimo daño que la tragedia provocaría en los diferentes sectores económicos de la ciudad, con especial énfasis en el pequeño comercio, la hostelería y el incipiente turismo de nuestra ciudad.
Pues bien, esos cuatro ámbitos de trabajo en los que se podría resumir la necesidad de intervención de las administraciones públicas han generado igualmente infinidad de dudas y preguntas que no están suficientemente resueltas pasados los sesenta días que nos distancian de los terremotos sucedidos.
En el primero de los ámbitos –evaluación técnica de edificios- podemos afirmar sin temor a equivocarnos que ni hubo ni hay criterio técnico común en las inspecciones a los edificios. Las visitas iniciales marcadas por el arrebato dieron paso a una segunda fase de inspección más profunda que determinó la decisión de demolición “sin necesidad de informes a particulares”, pasando por último a una tercera fase donde la responsabilidad de la demolición parece descargarse en el propio vecindario mediante encargos de estudios técnicos a particulares. En este ámbito de análisis también debemos incluir todo lo concerniente a la rehabilitación de edificios, donde las dudas se acrecientan debido a la disparidad de criterios en torno al tipo y método de diagnosis del “informe de daños” según el punto 1.3.3. de la normativa de construcción sismoresistente, y más aún en todo lo concerniente al peritaje y cálculo económico de daños que aplica el consorcio, así como al propio pago de indemnizaciones. Todo ello, en nuestra opinión debería ser un proceso mucho más ágil. Es fácil constatar que sólo en torno al 10% de los edificios con necesidad de restauración se encuentran en esa fase.
En la evaluación técnica de edificios ha habido disparidad de criterios, lo que ha creada y sigue creando mucha confusión entre los vecinos.
La segunda cuestión planteada -todo lo concerniente al alojamiento de los que han perdido su casa o la tienen en mal estado- salvo la atención de urgencia prestada por la administración en los campamentos, podría decirse que el esfuerzo del Ayuntamiento ha sido escasísimo, limitándose a ofrecer una lista exigua de viviendas para alquilar, sin que haya habido interlocución con propietarios particulares, inmobiliarias, constructores, promotores o entidades bancarias con derechos sobre inmuebles habitables a fin de establecer un plan coordinado de realojos. En lo que tiene que ver con las personas establecidas en los campamentos, desde nuestro análisis son muy cuestionables los resultados obtenidos hasta la fecha para procurarles techo. Ni siquiera se ha hecho viable el ofrecimiento de Cruz Roja sobre instalación de las llamadas “casas modulares”.
Sigue presente la necesidad de coordinar un plan de realojos puesto que se van a seguir derribando edificios.
Con 150.000 euros de la mesa solidaria se podría haber procedido al realojo de todas las personas que hay en los campamentos. (100 familias a 1.500 e. es igual a 150.000 E.)
Los damnificados sin derecho a alquiler podrían estar alojados en las casas modulares desde hace ya mucho tiempo.
En el tercer capítulo -construcción del nuevo parque de viviendas- la incertidumbre es mayúscula y a fecha de hoy nuestra opinión es que el Ayuntamiento navega en un mar de dudas que impide a los ciudadanos vislumbrar cual va a ser el camino a seguir. Desde luego que IU-V apuesta por un plan de vivienda de iniciativa pública que pueda asegurar un nuevo hogar a todo el que lo ha perdido y que simultáneamente reordene urbanísticamente la ciudad en los espacios y barrios que así fuese posible. A este fin IU-V propone la constitución de una mesa de expertos que voluntariamente se presten a colaborar, de donde puedan salir ideas y propuestas cuya aprobación definitiva se sometería a consideración del pleno. En este capítulo merecen especial mención los barrios de La Viña y San Fernando. El primero por los derribos que ya se han producido y el segundo precisamente porque aún no se ha decidido sobre el futuro de sus edificios.
La opción para la construcción del nuevo parque de viviendas es la intervención pública.
El cuarto ámbito de actuación -comercio, hostelería y turismo- ni que decir tiene que debe ser objeto de una atención especial, sobre todo en lo que tiene que ver con el resarcimiento de pérdidas en los negocios de carácter familiar. Desde IU-V la actuación pública tiene que pasar por habilitar una línea de ayudas económicas a fondo perdido.
En lo que tiene que ver con la recuperación económica IU-V apuesta y así se trasladará al gobierno a través de iniciativas en los parlamentos regional y nacional por la aprobación de un plan integral de reactivación del municipio que pase por inversiones públicas importantes en los diferentes ámbitos de la actividad económica y en los servicios públicos.
A este respecto hemos de decir que nos parece del todo insuficiente la línea de créditos blandos que el ministro Sr. Sebastián ha ofrecido a Lorca. Debe haber más dinero en forma de subvenciones directas.
(El ministro de Industria, Comercio y Turismo, Miguel Sebastián, ha comprometido hoy una inversión estatal de trece millones para un plan de reindustrialización de las empresas de la comarca.
El ministro, que ha visitado la ciudad devastada por los terremotos del 11 de mayo, ha afirmado en declaraciones a los periodistas que, de esos trece millones, uno se abonará con subvenciones directas y el resto se hará a través de créditos blandos, a bajo interés y sin necesidad de avales. La verdad 01-07-11)
En otro orden de cosas, crece igualmente la incertidumbre sobre todo porque las promesas de información y trasparencia que el Alcalde hizo en su día no se están cumpliendo.
Echamos en falta agilidad en la gestión y sobre todo falta de información.
No se conocen decisiones de la llamada Comisión Mixta en torno a las ayudas que dictó el Real Decreto-ley 6/2011 de 13 de Mayo, ni tampoco hay respuesta a la petición de participación en la misma de los grupos de la oposición.
No se sabe, porque no se ha dado información, si conforme a lo hablado en la reunión de la mesa de la solidaridad celebrada hace ya 25 días se han tomado decisiones o se ha gastado algún dinero. Respecto a este tema es necesario decir que “en la calle” hay mucha desconfianza puesto que el asunto es muy sensible y las fotos de prensa reflejan constantes donaciones y ayudas de las que aún no se sabe su destino.
Mención aparte en el capítulo de “la desinformación” merece la descortesía y desconsideración que el Alcalde está teniendo para con la oposición. Tras el terremoto se prometió contacto directo y periódico con la oposición para dar traslado de cuantos datos se conociesen y gestiones se hiciesen, al tiempo que se mostraba la receptividad ante peticiones o propuestas de los grupos políticos, compromiso que se manifestó posteriormente en el pleno de toma de posesión con una llamada expresa a la colaboración de todos.
Así, el Alcalde textualmente decía: “Siendo importante esa concurrencia de las tres administraciones, es del aliento y la fortaleza de todo un pueblo que espero, sin embargo, que nazca nuestra mayor fuerza; un aliento único formado por quienes confiaron en nosotros otorgándonos su voto y por quienes eligieron otras opciones y esperan ahora que cumplamos responsablemente con la tarea que nos ha sido encomendada.
Y a esa tarea tengo la seguridad de que se sumarán también los concejales del Partido Socialista Obrero Español y de Izquierda Unida que van a formar parte de la nueva Corporación que hoy se constituye.
De ellos espero, por las especiales circunstancias que hemos de atravesar en los próximos años, que ejerzan su papel de oposición de forma responsable y constructiva. Tengo plena confianza en ello. Sé, por experiencia propia, que la labor que os corresponde desempeñar es poco gratificante pero, en las actuales circunstancias, y como siempre, mi mano está tendida para recibir propuestas y una ayuda y cooperación que va a ser muy necesaria y hasta imprescindible.
Lorca nos va a necesitar a todos, los 25.
Hemos de decir que esos contactos, salvando las dos reuniones que hicimos antes de la celebración de las elecciones, no se han reanudado.
A propósito de lo que estamos hablando, hemos de comentar las desafortunadas palabras que con carácter general dirigió el Alcalde ayer ( domingo 10-07-11) a la oposición en la entrevista de La Verdad.
“Me da mucha rabia, y me indigna muchísimo, que en estas circunstancias tan dolorosas no estemos todos los representantes políticos de los ciudadanos más unidos. Vengo diciendo y no me canso de hacerlo, que ahora mismo nuestra fuerza está en permanecer unidos”.
P: ¿Y no es así ?
“Ahora mismo, y lo repito con pesar y con enorme preocupación, la situación que vive L es terreno abonado para quien quiera sembrar insidias y tensiones que pueden resultar muy peligrosas”.
P: ¿Quiénes lo están haciendo ?
“Hay algunos que ya están intentando hacerlo, y desde luego a mi me parece condenable, detestable. Yo no lo haría. Están intentando sacar rentabilidad política emputeciendo a la gente, alterando su estado de ánimo ahora que lo que tenemos que hacer es serenarla, consolarla y serenarla, dotarla de esa paciencia que va a ser muy necesaria porque nos espera un camino muy largo y nada fácil”.
P: ¿ Habla de la oposición ?
“Si”
P: ¿ De verdad que percibe esa actitud de la que habla ?
“Son de dominio público, claro que las veo, se ven claramente. Cualquiera que ande por los barrios de Lorca puede, en un momento dado, ver determinadas actitudes de determinadas personas tendentes a esto, a emputecer a la gente, a alterarla, a enrarecer el ambiente”.
Estamos obligados y así lo hacemos en esta rueda de prensa a pedirle explicaciones y rectificación al Alcalde.
Se hace igualmente palpable en la práctica, la negativa a facilitar información a la ciudadanía y a entablar el deseable diálogo con la oposición política, el hecho de desestimar la propuesta de celebración de un pleno extraordinario y monográfico sobre el terremoto.
Es absolutamente increíble que el Alcalde no lo haya convocado motu propio y que tampoco haya sido receptivo a nuestra petición. Pleno que bien podría haber servido también para articular propuestas consensuadas de peticiones al gobierno regional, al gobierno nacional y también al organismo público del Consorcio de seguros, u otras instancias como colegios profesionales, asociación de promotores, entidades bancarias, o incluso ante la comisión de seguimiento de la Ley de medidas antisísmicas.
IU-V solicita la reunión urgente de la Comisión de Seguimiento de la Ley de medidas antisísmicas.
Al respecto de la información, tampoco, ni los ciudadanos ni los grupos de la oposición sabemos nada sobre posibles estudios y evaluaciones de los sistemas constructivos empleados en Lorca.
Desde IU-V recordamos que hemos pedido y reiteramos la conveniencia de que el estado inicie una investigación de oficio a través de la fiscalía sobre la aplicación de las medidas y normas constructivas de seguridad de los edificios.
IU-V ha pedido que la fiscalía general del Estado inicie una investigación de oficio sobre la construcción en Lorca.
Por eso, ya con la lección bien aprendida, para IU-V no basta con decir que los edificios no han colapsado. También tenemos que decir que las víctimas del terremoto lo han sido por desprendimientos de elementos no seguros de las edificaciones. Y tenemos que decir que hay que investigar rigurosamente lo sucedido. Como tenemos que decir que hay que utilizar el conocimiento científico disponible sobre terremotos para revisar la normativa constructiva antisísmica. No podemos asumir resignadamente que nuestros organismos nacionales vigilantes de la sismicidad hayan obviado contemplar en sus predicciones “la superficialidad de posibles episodios sísmicos ni tampoco valores de aceleración como los que se produjeron el día 11”.
No podemos obviar el hecho de que edificios que prestan servicios básicos a la Comunidad como es el caso del Hospital o el de algunos centros educativos, como es el caso del recién estrenado colegio público Sagrado Corazón hayan sufrido graves daños.
Es de especial relevancia para el restablecimiento de la normalidad en Lorca que los servicios públicos vuelvan al estado de prestaciones anterior a los terremotos y en ese sentido IU-V lamenta que:
En educación no se esté actuando en el colegio público Sagrado Corazón, lo que, sin duda repercutirá negativamente en la calidad de la enseñanza durante el próximo curso escolar.
(Sobre esta cuestión hay que denunciar el retraso en la convocatoria de becas de comedor para el próximo curso).
En servicios sanitarios hay que denunciar la lentitud en la restauración de los centros de salud afectados así como la del propio hospital Rafael Méndez.
En deportes pedimos que se actúe urgentemente en el Complejo Deportivo Europa y lamentamos que el terremoto haya provocado un expediente de regulación de empleo entre los trabajadores que prestaban sus servicios en las instalaciones deportivas con una empresa de prestación de servicios. IU-V piensa que bien podría haberse reestructurado el servicio y las prestaciones de la empresa sin necesidad de prescindir de trabajadores.
Por último, en este breve informe de valoración, IU-V de Lorca pide a los grupos mayoritarios del congreso de los diputados, a saber PSOE y PP que apoyen las enmiendas aportadas por IU al Proyecto de Ley sobre medidas urgentes de reparación de daños causados por los terremotos del 11 de mayo en Lorca, procedente del Real Decreto-ley 6/2011 de 13 de Mayo.
Lorca, 11 de Julio de 2011.
Grupo Municipal de IU"
La palabra incertidumbre expresa perfectamente el pensamiento de la mayoría, sino de la totalidad de los habitantes de Lorca durante los dos meses transcurridos desde los tristes sucesos sísmicos del pasado once de mayo.
Si bien la incertidumbre durante la primera noche era una respuesta lógica derivada del miedo a nuevos temblores, por tanto a la respuesta de la naturaleza y en ese sentido una incertidumbre propia del momento vivido, sin embargo, a partir de esas primeras horas la incertidumbre cambia de signo, se torna humana para preguntarse, para preguntarnos por la capacidad que los gobernantes e instituciones tendrán para dar respuesta a los sucedido.
Pensamos que en el primero de los casos, aunque la probabilidad de nuevos sucesos sea del todo impredecible, podríamos aceptar que está interiorizada en la conciencia individual y colectiva sin que muestre signos de perturbación o desequilibrio en el comportamiento ciudadano. Sin embargo, no es eso lo que ocurre con la incertidumbre respecto a las medidas que se están tomando para atender la necesidades personales, familiares y de recuperación del espacio urbano.
Lejos de ir a menos, tras las visitas de las más altas autoridades regionales y nacionales, después de la firma de acuerdos y protocolos, una vez pasada la “fase mediática”, y celebradas las elecciones del 22 de mayo, la incertidumbre podríamos representarla por una curva de picos sucesivamente ascendentes con espacios de sosiego según las circunstancias o noticias que se produzcan.
La incertidumbre aumenta día a día y podríamos representarla por una curva de picos sucesivamente ascendentes con espacios de sosiego según las circunstancias o noticias que se produzcan.
Hoy por hoy la incertidumbre sigue manifestándose tras las diferentes variables de intervención de cara a la recuperación de la normalidad: desde el día siguiente a los terremotos supimos que había que investigar el estado en el que habían quedado las edificaciones (viviendas y resto de patrimonio colectivo tal como el cultural, el sanitario, el educativo, el deportivo, etc.); sabíamos de las necesidades de alojamiento de miles de personas, entre las que se cuentan lógicamente los desalojados de residencias de mayores y enfermos; y también sabíamos que habría que construir un nuevo parque de viviendas en sustitución del arruinado que indefectiblemente se demolería; sumándose a esas tres cuestiones la conciencia del gravísimo daño que la tragedia provocaría en los diferentes sectores económicos de la ciudad, con especial énfasis en el pequeño comercio, la hostelería y el incipiente turismo de nuestra ciudad.
Pues bien, esos cuatro ámbitos de trabajo en los que se podría resumir la necesidad de intervención de las administraciones públicas han generado igualmente infinidad de dudas y preguntas que no están suficientemente resueltas pasados los sesenta días que nos distancian de los terremotos sucedidos.
En el primero de los ámbitos –evaluación técnica de edificios- podemos afirmar sin temor a equivocarnos que ni hubo ni hay criterio técnico común en las inspecciones a los edificios. Las visitas iniciales marcadas por el arrebato dieron paso a una segunda fase de inspección más profunda que determinó la decisión de demolición “sin necesidad de informes a particulares”, pasando por último a una tercera fase donde la responsabilidad de la demolición parece descargarse en el propio vecindario mediante encargos de estudios técnicos a particulares. En este ámbito de análisis también debemos incluir todo lo concerniente a la rehabilitación de edificios, donde las dudas se acrecientan debido a la disparidad de criterios en torno al tipo y método de diagnosis del “informe de daños” según el punto 1.3.3. de la normativa de construcción sismoresistente, y más aún en todo lo concerniente al peritaje y cálculo económico de daños que aplica el consorcio, así como al propio pago de indemnizaciones. Todo ello, en nuestra opinión debería ser un proceso mucho más ágil. Es fácil constatar que sólo en torno al 10% de los edificios con necesidad de restauración se encuentran en esa fase.
En la evaluación técnica de edificios ha habido disparidad de criterios, lo que ha creada y sigue creando mucha confusión entre los vecinos.
La segunda cuestión planteada -todo lo concerniente al alojamiento de los que han perdido su casa o la tienen en mal estado- salvo la atención de urgencia prestada por la administración en los campamentos, podría decirse que el esfuerzo del Ayuntamiento ha sido escasísimo, limitándose a ofrecer una lista exigua de viviendas para alquilar, sin que haya habido interlocución con propietarios particulares, inmobiliarias, constructores, promotores o entidades bancarias con derechos sobre inmuebles habitables a fin de establecer un plan coordinado de realojos. En lo que tiene que ver con las personas establecidas en los campamentos, desde nuestro análisis son muy cuestionables los resultados obtenidos hasta la fecha para procurarles techo. Ni siquiera se ha hecho viable el ofrecimiento de Cruz Roja sobre instalación de las llamadas “casas modulares”.
Sigue presente la necesidad de coordinar un plan de realojos puesto que se van a seguir derribando edificios.
Con 150.000 euros de la mesa solidaria se podría haber procedido al realojo de todas las personas que hay en los campamentos. (100 familias a 1.500 e. es igual a 150.000 E.)
Los damnificados sin derecho a alquiler podrían estar alojados en las casas modulares desde hace ya mucho tiempo.
En el tercer capítulo -construcción del nuevo parque de viviendas- la incertidumbre es mayúscula y a fecha de hoy nuestra opinión es que el Ayuntamiento navega en un mar de dudas que impide a los ciudadanos vislumbrar cual va a ser el camino a seguir. Desde luego que IU-V apuesta por un plan de vivienda de iniciativa pública que pueda asegurar un nuevo hogar a todo el que lo ha perdido y que simultáneamente reordene urbanísticamente la ciudad en los espacios y barrios que así fuese posible. A este fin IU-V propone la constitución de una mesa de expertos que voluntariamente se presten a colaborar, de donde puedan salir ideas y propuestas cuya aprobación definitiva se sometería a consideración del pleno. En este capítulo merecen especial mención los barrios de La Viña y San Fernando. El primero por los derribos que ya se han producido y el segundo precisamente porque aún no se ha decidido sobre el futuro de sus edificios.
La opción para la construcción del nuevo parque de viviendas es la intervención pública.
El cuarto ámbito de actuación -comercio, hostelería y turismo- ni que decir tiene que debe ser objeto de una atención especial, sobre todo en lo que tiene que ver con el resarcimiento de pérdidas en los negocios de carácter familiar. Desde IU-V la actuación pública tiene que pasar por habilitar una línea de ayudas económicas a fondo perdido.
En lo que tiene que ver con la recuperación económica IU-V apuesta y así se trasladará al gobierno a través de iniciativas en los parlamentos regional y nacional por la aprobación de un plan integral de reactivación del municipio que pase por inversiones públicas importantes en los diferentes ámbitos de la actividad económica y en los servicios públicos.
A este respecto hemos de decir que nos parece del todo insuficiente la línea de créditos blandos que el ministro Sr. Sebastián ha ofrecido a Lorca. Debe haber más dinero en forma de subvenciones directas.
(El ministro de Industria, Comercio y Turismo, Miguel Sebastián, ha comprometido hoy una inversión estatal de trece millones para un plan de reindustrialización de las empresas de la comarca.
El ministro, que ha visitado la ciudad devastada por los terremotos del 11 de mayo, ha afirmado en declaraciones a los periodistas que, de esos trece millones, uno se abonará con subvenciones directas y el resto se hará a través de créditos blandos, a bajo interés y sin necesidad de avales. La verdad 01-07-11)
En otro orden de cosas, crece igualmente la incertidumbre sobre todo porque las promesas de información y trasparencia que el Alcalde hizo en su día no se están cumpliendo.
Echamos en falta agilidad en la gestión y sobre todo falta de información.
No se conocen decisiones de la llamada Comisión Mixta en torno a las ayudas que dictó el Real Decreto-ley 6/2011 de 13 de Mayo, ni tampoco hay respuesta a la petición de participación en la misma de los grupos de la oposición.
No se sabe, porque no se ha dado información, si conforme a lo hablado en la reunión de la mesa de la solidaridad celebrada hace ya 25 días se han tomado decisiones o se ha gastado algún dinero. Respecto a este tema es necesario decir que “en la calle” hay mucha desconfianza puesto que el asunto es muy sensible y las fotos de prensa reflejan constantes donaciones y ayudas de las que aún no se sabe su destino.
Mención aparte en el capítulo de “la desinformación” merece la descortesía y desconsideración que el Alcalde está teniendo para con la oposición. Tras el terremoto se prometió contacto directo y periódico con la oposición para dar traslado de cuantos datos se conociesen y gestiones se hiciesen, al tiempo que se mostraba la receptividad ante peticiones o propuestas de los grupos políticos, compromiso que se manifestó posteriormente en el pleno de toma de posesión con una llamada expresa a la colaboración de todos.
Así, el Alcalde textualmente decía: “Siendo importante esa concurrencia de las tres administraciones, es del aliento y la fortaleza de todo un pueblo que espero, sin embargo, que nazca nuestra mayor fuerza; un aliento único formado por quienes confiaron en nosotros otorgándonos su voto y por quienes eligieron otras opciones y esperan ahora que cumplamos responsablemente con la tarea que nos ha sido encomendada.
Y a esa tarea tengo la seguridad de que se sumarán también los concejales del Partido Socialista Obrero Español y de Izquierda Unida que van a formar parte de la nueva Corporación que hoy se constituye.
De ellos espero, por las especiales circunstancias que hemos de atravesar en los próximos años, que ejerzan su papel de oposición de forma responsable y constructiva. Tengo plena confianza en ello. Sé, por experiencia propia, que la labor que os corresponde desempeñar es poco gratificante pero, en las actuales circunstancias, y como siempre, mi mano está tendida para recibir propuestas y una ayuda y cooperación que va a ser muy necesaria y hasta imprescindible.
Lorca nos va a necesitar a todos, los 25.
Hemos de decir que esos contactos, salvando las dos reuniones que hicimos antes de la celebración de las elecciones, no se han reanudado.
A propósito de lo que estamos hablando, hemos de comentar las desafortunadas palabras que con carácter general dirigió el Alcalde ayer ( domingo 10-07-11) a la oposición en la entrevista de La Verdad.
“Me da mucha rabia, y me indigna muchísimo, que en estas circunstancias tan dolorosas no estemos todos los representantes políticos de los ciudadanos más unidos. Vengo diciendo y no me canso de hacerlo, que ahora mismo nuestra fuerza está en permanecer unidos”.
P: ¿Y no es así ?
“Ahora mismo, y lo repito con pesar y con enorme preocupación, la situación que vive L es terreno abonado para quien quiera sembrar insidias y tensiones que pueden resultar muy peligrosas”.
P: ¿Quiénes lo están haciendo ?
“Hay algunos que ya están intentando hacerlo, y desde luego a mi me parece condenable, detestable. Yo no lo haría. Están intentando sacar rentabilidad política emputeciendo a la gente, alterando su estado de ánimo ahora que lo que tenemos que hacer es serenarla, consolarla y serenarla, dotarla de esa paciencia que va a ser muy necesaria porque nos espera un camino muy largo y nada fácil”.
P: ¿ Habla de la oposición ?
“Si”
P: ¿ De verdad que percibe esa actitud de la que habla ?
“Son de dominio público, claro que las veo, se ven claramente. Cualquiera que ande por los barrios de Lorca puede, en un momento dado, ver determinadas actitudes de determinadas personas tendentes a esto, a emputecer a la gente, a alterarla, a enrarecer el ambiente”.
Estamos obligados y así lo hacemos en esta rueda de prensa a pedirle explicaciones y rectificación al Alcalde.
Se hace igualmente palpable en la práctica, la negativa a facilitar información a la ciudadanía y a entablar el deseable diálogo con la oposición política, el hecho de desestimar la propuesta de celebración de un pleno extraordinario y monográfico sobre el terremoto.
Es absolutamente increíble que el Alcalde no lo haya convocado motu propio y que tampoco haya sido receptivo a nuestra petición. Pleno que bien podría haber servido también para articular propuestas consensuadas de peticiones al gobierno regional, al gobierno nacional y también al organismo público del Consorcio de seguros, u otras instancias como colegios profesionales, asociación de promotores, entidades bancarias, o incluso ante la comisión de seguimiento de la Ley de medidas antisísmicas.
IU-V solicita la reunión urgente de la Comisión de Seguimiento de la Ley de medidas antisísmicas.
Al respecto de la información, tampoco, ni los ciudadanos ni los grupos de la oposición sabemos nada sobre posibles estudios y evaluaciones de los sistemas constructivos empleados en Lorca.
Desde IU-V recordamos que hemos pedido y reiteramos la conveniencia de que el estado inicie una investigación de oficio a través de la fiscalía sobre la aplicación de las medidas y normas constructivas de seguridad de los edificios.
IU-V ha pedido que la fiscalía general del Estado inicie una investigación de oficio sobre la construcción en Lorca.
Por eso, ya con la lección bien aprendida, para IU-V no basta con decir que los edificios no han colapsado. También tenemos que decir que las víctimas del terremoto lo han sido por desprendimientos de elementos no seguros de las edificaciones. Y tenemos que decir que hay que investigar rigurosamente lo sucedido. Como tenemos que decir que hay que utilizar el conocimiento científico disponible sobre terremotos para revisar la normativa constructiva antisísmica. No podemos asumir resignadamente que nuestros organismos nacionales vigilantes de la sismicidad hayan obviado contemplar en sus predicciones “la superficialidad de posibles episodios sísmicos ni tampoco valores de aceleración como los que se produjeron el día 11”.
No podemos obviar el hecho de que edificios que prestan servicios básicos a la Comunidad como es el caso del Hospital o el de algunos centros educativos, como es el caso del recién estrenado colegio público Sagrado Corazón hayan sufrido graves daños.
Es de especial relevancia para el restablecimiento de la normalidad en Lorca que los servicios públicos vuelvan al estado de prestaciones anterior a los terremotos y en ese sentido IU-V lamenta que:
En educación no se esté actuando en el colegio público Sagrado Corazón, lo que, sin duda repercutirá negativamente en la calidad de la enseñanza durante el próximo curso escolar.
(Sobre esta cuestión hay que denunciar el retraso en la convocatoria de becas de comedor para el próximo curso).
En servicios sanitarios hay que denunciar la lentitud en la restauración de los centros de salud afectados así como la del propio hospital Rafael Méndez.
En deportes pedimos que se actúe urgentemente en el Complejo Deportivo Europa y lamentamos que el terremoto haya provocado un expediente de regulación de empleo entre los trabajadores que prestaban sus servicios en las instalaciones deportivas con una empresa de prestación de servicios. IU-V piensa que bien podría haberse reestructurado el servicio y las prestaciones de la empresa sin necesidad de prescindir de trabajadores.
Por último, en este breve informe de valoración, IU-V de Lorca pide a los grupos mayoritarios del congreso de los diputados, a saber PSOE y PP que apoyen las enmiendas aportadas por IU al Proyecto de Ley sobre medidas urgentes de reparación de daños causados por los terremotos del 11 de mayo en Lorca, procedente del Real Decreto-ley 6/2011 de 13 de Mayo.
Lorca, 11 de Julio de 2011.
Grupo Municipal de IU"
No hay comentarios:
Publicar un comentario